本附錄不是NFPA 文件要求性條款的一部分，僅作信息提供。
D.1 概述
可靠性評定有兩種方法：運行案例與預(yù)估技術(shù)。
D.1.1 運行案例 為確定目前在用細水霧系統(tǒng)的數(shù)量和獲得盡可能多的系統(tǒng)安裝細節(jié)（清單/ 審批，驗收試驗結(jié)果，滅火記錄，異常運行等），細水霧火災(zāi)抑制系統(tǒng)技術(shù)委員會同美國能源部，國防部，航空航天局，海岸警衛(wèi)隊，客輪公司，以及安裝細水霧系統(tǒng)的其它組織機構(gòu)進行了聯(lián)系溝通，收集了一些案例。
在這些案例基礎(chǔ)上，總計確定了35 套細水霧系統(tǒng)，各系統(tǒng)技術(shù)細節(jié)詳簡不一，總述于表D.1.1。 收集的案例中，有一例火災(zāi)源于發(fā)動機試驗車間的液壓油泄漏，兩例火災(zāi)發(fā)生在纖維板壓制機的油路防護系統(tǒng)，海洋鉆井平臺的燃氣輪機亦有幾例火災(zāi)發(fā)生。全部案例的細水霧系統(tǒng)均運行正常。安裝于發(fā)動機試驗車間的細水霧系統(tǒng)異常運行，原因是熱感探頭過于靠近排氣煙囪（見表D.1.1）。
D.1.2 預(yù)估技術(shù) ISA-S84.01《應(yīng)用于過程工業(yè)的安全儀表》指出：預(yù)估技術(shù)可以為確定防護系統(tǒng)的安全置信水平（SIL）提供依據(jù)。ISA-S84.01 文檔包含有各種安全防護系統(tǒng)（SIS）所需的SIL，其中的第2 、3 、4 部分提出了確定可靠性的三種不同方法：簡化方程，故障樹分析，Markov 分析法。第 5章通過運用Markov 分析法，確定邏輯解算器的需求故障概率(PFD)。
表D.1.2給出了不同 SIL 下，細水霧系統(tǒng)故障的平均概率。
備注：
1) 有時驗收試驗之后，管道中發(fā)現(xiàn)白色殘留物。經(jīng)實驗室化驗，該白色殘留物為氧化鋅。管道沖洗后白色殘留物仍存在。
2) 驗收試驗期間，因壓力不夠系統(tǒng)運行失敗。調(diào)查證實，“1/4 in.” 銅管與黃銅接頭松脫。在進行第二次卸壓試驗時，25個噴嘴中有3 個堵塞，原因可能在于使用了復(fù)合管接頭。由于擔(dān)心切割、焊接時運行發(fā)生異常，系統(tǒng)安裝22月后仍未投入使用。在管道內(nèi)表面形成了粉狀的氧化物。
3) 滅火聯(lián)動：試驗時其中一臺發(fā)動機出現(xiàn)了液壓管路爆裂。系統(tǒng)正常運行并撲滅了火災(zāi)。異常聯(lián)動：系統(tǒng)運行50小時后（試驗周期終了）才開始發(fā)動機試驗。原因可能是熱探頭過于靠近排氣煙囪。
4) 對系統(tǒng)進行周期性的幾秒鐘噴水限時試驗，驗證系統(tǒng)能夠運行。
5) 在六條船的發(fā)動機室，餐廳，桌球房和逃逸通道上安裝細水霧系統(tǒng)。發(fā)電機室內(nèi)的細水霧系統(tǒng)采用手動控制。餐廳有一起異常運行案例。
6) 噴油火燃燒了2 －3 小時，廠方人員使用消防龍頭未能成功滅火。手動起動細水霧系統(tǒng)，20分鐘之內(nèi)撲滅。使用中當(dāng)壓力降低后，未探測到的管路爆裂引起二次起火，細水霧系統(tǒng)也撲滅了該類火災(zāi)。
細水霧系統(tǒng)的用戶，應(yīng)該根據(jù)避免財產(chǎn)損失還是避免人身傷害，確定需要的安全置信水平（SIL）。遇到安全置信水平高的情況，需由第三方獨立進行分析；較低的安全置信水平則由制造商自行進行分析。
美國海軍過去以可靠性理論來評估船用哈龍系統(tǒng)的可行性。滅火系統(tǒng)的服務(wù)認(rèn)證也是基于可靠性理論。這種分析的主要優(yōu)點在于能夠識別整個系統(tǒng)中單個失敗點。從而對于設(shè)計的系統(tǒng)可以確定失效率，但意義不如識別單個失敗點大。通過剔除廢舊閥件和安裝手動操作系統(tǒng)避免警報延遲，可靠性得到了提高。船上受保護區(qū)域經(jīng)常處于有人狀態(tài)，手動啟動系統(tǒng)是可以接受的。
D.1.3 結(jié)論
通過分析運行案例，得到以下結(jié)論：
1) 存在尚未經(jīng)過試驗但細水霧滅火系統(tǒng)已應(yīng)用的案例；
2) 對于系統(tǒng)設(shè)計與安裝是否恰當(dāng)，用戶未掌握足夠的資料。尚需以下信息：
(a) 系統(tǒng)組件列表清單
(b) 設(shè)計、安裝與維護手冊
(c) 邏輯原理圖
3) 驗收試驗對于系統(tǒng)的可靠性至關(guān)重要。全流量試驗最確切表明了系統(tǒng)已妥善安裝。在不能進行全流量試驗的場合，供水應(yīng)盡可能靠近噴頭，并轉(zhuǎn)向安全區(qū)域。系統(tǒng)其余部分直觀檢查即可，流經(jīng)系統(tǒng)的氣體則應(yīng)保持潔凈。
4) 在確定系統(tǒng)的可靠性時，運行經(jīng)驗比預(yù)估技術(shù)更準(zhǔn)確。沒有足夠的運行經(jīng)驗推測細水霧系統(tǒng)的使用壽命。類似表D.1.3(4)所示的問卷調(diào)查利于收集反饋信息，該調(diào)查表用來對細水霧系統(tǒng)用戶進行分類并要返給NFPA委員會。
5) 當(dāng)細水霧系統(tǒng)用來保護人的生命安全時，應(yīng)該使用預(yù)估技術(shù)判定符合規(guī)范要求的消防系統(tǒng)的可靠性。
備注：
1) 有時驗收試驗之后，管道中發(fā)現(xiàn)白色殘留物。經(jīng)實驗室化驗，該白色殘留物為氧化鋅。管道沖洗后白色殘留物仍存在。
2) 驗收試驗期間，因壓力不夠系統(tǒng)運行失敗。調(diào)查證實，“1/4 in.” 銅管與黃銅接頭松脫。在進行第二次卸壓試驗時，25個噴嘴中有3 個堵塞，原因可能在于使用了復(fù)合管接頭。由于擔(dān)心切割、焊接時運行發(fā)生異常，系統(tǒng)安裝22月后仍未投入使用。在管道內(nèi)表面形成了粉狀的氧化物。
3) 滅火聯(lián)動：試驗時其中一臺發(fā)動機出現(xiàn)了液壓管路爆裂。系統(tǒng)正常運行并撲滅了火災(zāi)。異常聯(lián)動：系統(tǒng)運行50小時后（試驗周期終了）才開始發(fā)動機試驗。原因可能是熱探頭過于靠近排氣煙囪。
4) 對系統(tǒng)進行周期性的幾秒鐘噴水限時試驗，驗證系統(tǒng)能夠運行。
5) 在六條船的發(fā)動機室，餐廳，桌球房和逃逸通道上安裝細水霧系統(tǒng)。發(fā)電機室內(nèi)的細水霧系統(tǒng)采用手動控制。餐廳有一起異常運行案例。
6) 噴油火燃燒了2 －3 小時，廠方人員使用消防龍頭未能成功滅火。手動起動細水霧系統(tǒng)，20分鐘之內(nèi)撲滅。使用中當(dāng)壓力降低后，未探測到的管路爆裂引起二次起火，細水霧系統(tǒng)也撲滅了該類火災(zāi)。
細水霧系統(tǒng)的用戶，應(yīng)該根據(jù)避免財產(chǎn)損失還是避免人身傷害，確定需要的安全置信水平（SIL）。遇到安全置信水平高的情況，需由第三方獨立進行分析；較低的安全置信水平則由制造商自行進行分析。
美國海軍過去以可靠性理論來評估船用哈龍系統(tǒng)的可行性。滅火系統(tǒng)的服務(wù)認(rèn)證也是基于可靠性理論。這種分析的主要優(yōu)點在于能夠識別整個系統(tǒng)中單個失敗點。從而對于設(shè)計的系統(tǒng)可以確定失效率，但意義不如識別單個失敗點大。通過剔除廢舊閥件和安裝手動操作系統(tǒng)避免警報延遲，可靠性得到了提高。船上受保護區(qū)域經(jīng)常處于有人狀態(tài)，手動啟動系統(tǒng)是可以接受的。
D.1.3 結(jié)論
通過分析運行案例，得到以下結(jié)論：
1) 存在尚未經(jīng)過試驗但細水霧滅火系統(tǒng)已應(yīng)用的案例；
2) 對于系統(tǒng)設(shè)計與安裝是否恰當(dāng)，用戶未掌握足夠的資料。尚需以下信息：
(a) 系統(tǒng)組件列表清單
(b) 設(shè)計、安裝與維護手冊
(c) 邏輯原理圖
3) 驗收試驗對于系統(tǒng)的可靠性至關(guān)重要。全流量試驗最確切表明了系統(tǒng)已妥善安裝。在不能進行全流量試驗的場合，供水應(yīng)盡可能靠近噴頭，并轉(zhuǎn)向安全區(qū)域。系統(tǒng)其余部分直觀檢查即可，流經(jīng)系統(tǒng)的氣體則應(yīng)保持潔凈。
4) 在確定系統(tǒng)的可靠性時，運行經(jīng)驗比預(yù)估技術(shù)更準(zhǔn)確。沒有足夠的運行經(jīng)驗推測細水霧系統(tǒng)的使用壽命。類似表D.1.3(4)所示的問卷調(diào)查利于收集反饋信息，該調(diào)查表用來對細水霧系統(tǒng)用戶進行分類并要返給NFPA委員會。
5) 當(dāng)細水霧系統(tǒng)用來保護人的生命安全時，應(yīng)該使用預(yù)估技術(shù)判定符合規(guī)范要求的消防系統(tǒng)的可靠性。
自動噴水滅火系統(tǒng)設(shè)計
