3.5.1 樁身完整性檢測結(jié)果評價，應(yīng)給出每根受檢樁的樁身完整性類別。樁身完整性分類應(yīng)符合表3.5.1的規(guī)定，并按本規(guī)范第7～10章分別規(guī)定的技術(shù)內(nèi)容劃分。
表3.5.1 樁身完整性分類表
3.5.2 工程樁承載力驗收檢測應(yīng)給出受檢樁的承載力檢測值，并評價單樁承載力是否滿足設(shè)計要求。
3.5.3 檢測報告應(yīng)包含下列內(nèi)容：
1. 委托方名稱，工程名稱、地點，建設(shè)、勘察、設(shè)計、監(jiān)理和施工單位，基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)形式，層數(shù)，設(shè)計要求，檢測目的，檢測依據(jù)，檢測數(shù)量，檢測日期；
2. 地基條件描述；
3..受檢樁的樁型、尺寸、樁號、樁位、樁頂標(biāo)高和相關(guān)施工記錄；
4. 檢測方法，檢測儀器設(shè)備，檢測過程敘述；
5. 受檢樁的檢測數(shù)據(jù)，實測與計算分析曲線、表格和匯總結(jié)果；
6. 與檢測內(nèi)容相應(yīng)的檢測結(jié)論。
條文說明
3.5 檢測結(jié)果評價和檢測報告
3.5.1 樁身結(jié)構(gòu)承載力不僅與樁身完整性有關(guān)，顯然亦與混凝土強度有關(guān)，對此已在本規(guī)范第2.1.2條條文說明做了解釋。如需了解樁身混凝土強度對結(jié)構(gòu)承載力的影響程度，可通過鉆取混凝土芯樣，按本規(guī)范第7章有關(guān)規(guī)定得到樁身混凝土強度檢測值，然后據(jù)此驗算評價。
表3.5.1規(guī)定了樁身完整性類別劃分標(biāo)準(zhǔn)，有利于對完整性檢測結(jié)果的判定和采用。需要特別指出：分項工程施工質(zhì)量驗收時的檢查項目很多，樁身完整性僅是主控檢查項目之一(承載力也如此)，通常所有的檢查項目都滿足規(guī)定要求時才給出是否合格的結(jié)論，況且經(jīng)設(shè)計復(fù)核或補強處理還允許通過驗收。
樁基整體施工質(zhì)量問題可由樁身完整性普測發(fā)現(xiàn)，如果不能就提供的完整性檢測結(jié)果判斷對樁承載力的影響程度，進而估計是否危及上部結(jié)構(gòu)安全，那么在很大程度上就減少了樁身完整性檢測的實際意義。樁的承載功能是通過樁身結(jié)構(gòu)承載力實現(xiàn)的。完整性類別劃分主要是根據(jù)缺陷程度，但這種劃分不能機械地理解為不需考慮樁的設(shè)計條件和施工因素。綜合判定能力對檢測人員極為重要。
按樁身完整性定義中連續(xù)性的涵義，只要實測樁長小于施工記錄樁長，樁身完整性就應(yīng)判為Ⅳ類。這對樁長雖短、樁端進入了設(shè)計要求的持力層且樁的承載力基本不受影響的情況也如此。
按表3.5.1和慣例，Ⅰ、Ⅱ類樁屬于所謂“合格”樁，Ⅲ、Ⅳ類樁為“不合格”樁。對Ⅲ、Ⅳ類樁，工程上一般會采取措施進行處理，如對Ⅳ類樁的處理內(nèi)容包括：補強、補樁、設(shè)計變更或由原設(shè)計單位復(fù)核是否可滿足結(jié)構(gòu)安全和使用功能要求；而對Ⅲ樁，也可能采用與處理Ⅳ類樁相同的方式，也可能采用其他更可靠的檢測方法驗證后再做決定。另外，低應(yīng)變反射波法出現(xiàn)Ⅲ類樁的判定結(jié)論后，可能還附帶檢測機構(gòu)要求對該樁采用其他方法進一步驗證的建議。
3.5.2 承載力現(xiàn)場試驗的實測數(shù)據(jù)通過分析或綜合分析所確定或判定的值稱為承載力檢測值，該值也包括采用正常使用極限狀態(tài)要求的某一限值(如變形、裂縫)所對應(yīng)的加載量值。
本次修訂，對原規(guī)范條文“……并據(jù)此給出單位工程同一條件下的單樁承載力特征值是否滿足設(shè)計要求的結(jié)論”進行了修改，原因是：
1. 因為某些樁基分項工程采用多種規(guī)格(承載力)的樁，如對每個規(guī)格(承載力)的樁均按“1％且不少于3根”的數(shù)量做靜載檢驗有時很難實現(xiàn)，故刪除了原條文中的“同一條件下”。
2. 針對工程樁驗收檢測，已在靜載試驗和高應(yīng)變法相關(guān)章節(jié)取消了通過統(tǒng)計得到承載力極限值，并以此進行整體評價的要求。因為采用統(tǒng)計方式進行整體評價相當(dāng)于用小樣本推斷大母體，基樁檢測所采用的百分比抽樣并非概率統(tǒng)計學(xué)意義上的抽樣方式，結(jié)果評價時的錯判概率和漏判概率未知。舉一淺顯的例子，假設(shè)有兩個樁基分項工程，同一條件下的總樁數(shù)分別為300根和3000根，驗收時應(yīng)分別做3根和30根靜載試驗，按算術(shù)平均后的極限值(除以2后為特征值)對樁基分項工程進行承載力的符合性評價；顯然前者結(jié)果的可靠度要低于后者。故不再使用經(jīng)統(tǒng)計得到的承載力值，避免與工程中常見的具有保證率的驗收評價結(jié)果相混淆。
3. 對于驗收檢測，尚無要求單樁承載力特征值(或極限值)需通過多根試樁結(jié)果的統(tǒng)計得到，自然可以針對一根樁或多根樁的承載力特征值(或極限值)，做出是否滿足設(shè)計要求的符合性結(jié)論。
4. 原規(guī)范條文采用了經(jīng)過“統(tǒng)計”的承載力值進行符合性評價，有兩層含義：(1)承載力驗收檢驗的符合性結(jié)論即便明確是針對整個分項工程做出的，理論上也不能代表該工程全部基樁的承載力都滿足設(shè)計要求；(2)符合性結(jié)論即便是針對每根受檢樁的承載力而非整個工程做出的，也不會被誤解為“僅對來樣負(fù)責(zé)”而無法驗收。雖然2003版規(guī)范要求符合性結(jié)論應(yīng)針對樁基分項工程整體做出，但在近十年的實施中，絕大多數(shù)檢測機構(gòu)出具的符合性結(jié)論是按單樁承載力做出的，即只要有一根樁的承載力不滿足要求，就需采取補救措施(如增加試樁、補樁或加固等)，否則不能通過分項工程驗收?？梢?，新版規(guī)范對承載力符合性評價的要求比2003版規(guī)范要嚴(yán)。
最后還需說明兩點：(1)承載力檢測因時間短暫，其結(jié)果僅代表試樁那一時刻的承載力，不能包含日后自然或人為因素(如樁周土濕陷、膨脹、凍脹、融沉、側(cè)移，基礎(chǔ)上浮、地面超載等)對承載力的影響。(2)承載力評價可能出現(xiàn)矛盾的情況，即承載力不滿足設(shè)計要求而滿足有關(guān)規(guī)范要求。因為規(guī)范一般給出滿足安全儲備和正常使用功能的最低要求，而設(shè)計時常在此基礎(chǔ)上留有一定余量?？紤]到責(zé)權(quán)劃分，可以作為問題或建議提出，但仍需設(shè)計方復(fù)核和有關(guān)各責(zé)任主體方確認(rèn)。
3.5.3 檢測報告應(yīng)根據(jù)所采用的檢測方法和相應(yīng)的檢測內(nèi)容出具檢測結(jié)論。為使報告具有較強的可讀性和內(nèi)容完整，除眾所周知的要求——報告用詞規(guī)范、檢測結(jié)論明確、必要的概況描述外，報告中還應(yīng)包括檢測原始記錄信息或由其直接導(dǎo)出的信息，即檢測報告應(yīng)包含各受檢樁的原始檢測數(shù)據(jù)和曲線，并附有相關(guān)的計算分析數(shù)據(jù)和曲線。本條之所以這樣詳盡規(guī)定，目的就是要杜絕檢測報告僅有檢測結(jié)果而無任何檢測數(shù)據(jù)和圖表的現(xiàn)象發(fā)生。
鋼結(jié)構(gòu)防火涂料 GB149
